Avvocato Giuseppe Freni

Autore: Avvocato G.Freni

  • Pignoramento dell’auto di lavoro e dello stipendio : due nostre vittorie a tutela del cittadino

    Pignoramento dell’auto di lavoro e dello stipendio : due nostre vittorie a tutela del cittadino

    Chi riceve una cartella esattoriale spesso pensa di non avere alternative: o paga, o subisce. Non è sempre così. Vi raccontiamo due vicende recenti in cui il nostro studio ha assistito altrettanti cittadini contro l’Agenzia delle Entrate-Riscossione.

    Caso 1: l’auto che serve per lavorare non si pignora

    Un professionista, di mestiere fotografo, si vede pignorare l’unica automobile con un atto notificato via PEC nel giugno 2024. Senza quell’auto non può spostarsi né trasportare la pesante attrezzatura che il lavoro richiede, quindi il pignoramento minaccia direttamente la sua attività.

    Abbiamo proposto opposizione all’esecuzione, sostenendo che il veicolo fosse un bene strumentale e come tale impignorabile. La legge (art. 515 del codice di procedura civile) protegge infatti gli strumenti indispensabili all’esercizio della professione.

    Nel corso della causa, dopo che il contribuente ha chiesto una rateizzazione del debito, l’Agenzia ha accolto la richiesta e rinunciato al pignoramento, liberando l’auto. Il Tribunale ha quindi dichiarato cessata la materia del contendere, anche se la sentenza non si è però fermata lì. Il giudice ha osservato che:

    • la richiesta di rateizzazione è un riconoscimento del debito, ma il giudizio riguardava l’impignorabilità dell’auto, non l’esistenza del credito;
    • dall’istruttoria, testimoni compresi, è emerso che il veicolo era un vero bene strumentale, l’unico mezzo necessario e abituale per svolgere l’attività;
    • come tale, andava considerato indispensabile alla professione e dunque impignorabile.

    Questo perché l’auto, il computer, gli attrezzi o il furgone che servono davvero per lavorare possono essere protetti dal pignoramento. Va però dimostrato concretamente che sono indispensabili, e noi lo abbiamo fatto.

    Caso 2: sospeso il pignoramento sullo stipendio

    Il secondo caso riguarda una lavoratrice dipendente. Nell’ottobre 2025 l’Agenzia aveva notificato un pignoramento presso terzi: l’ordine al datore di lavoro di trattenere somme dovute alla dipendente, per oltre 20.000 euro. L’atto si fondava su quattordici cartelle di pagamento, in gran parte richiamate in due avvisi di intimazione.

    Lo stipendio era l’unica fonte di sostentamento della lavoratrice e della sua famiglia. Abbiamo quindi proposto opposizione davanti al giudice dell’esecuzione, chiedendo di fermare subito le trattenute. La nostra difesa si è fondata su alcuni punti:

    • Cartelle già annullate. Alcune erano già state annullate da sentenze definitive, cioè non più impugnabili, eppure continuavano a essere richieste. Un esempio: una cartella annullata dal giudice tributario, che aveva rilevato la prescrizione e la mancanza di prova dell’atto che l’aveva preceduta.
    • Prescrizione. Per altre cartelle erano ormai decorsi i termini senza che fossero stati notificati atti capaci di interromperli. Ad esempio, un’imposta sui redditi del 2010, con cartella notificata nel 2014 e rimasta ferma per anni.
    • Notifiche non provate. Per molte cartelle mancava la prova di una notifica regolare, con relate di notifica incomplete, non sottoscritte o del tutto assenti.
    • Ricorsi già pendenti. Gli atti erano stati impugnati per tempo davanti al Giudice di Pace e alla Corte di Giustizia Tributaria.

    Il giudice ha accolto la richiesta e ha sospeso il pignoramento, intervenendo senza attendere la difesa dell’altra parte. Per chi vive di stipendio, ogni mese di trattenute in meno è un sollievo concreto.

    L’Agenzia si è costituita chiedendo di revocare la sospensione. Tra le sue difese c’è una questione che vale la pena conoscere: secondo l’Agenzia, chi contesta la validità delle cartelle o delle notifiche dovrebbe rivolgersi al giudice tributario, non al giudice dell’esecuzione. Scegliere la strada giusta fin dall’inizio è quindi fondamentale.

    La sospensione è un provvedimento provvisorio e la causa prosegue. Aggiorneremo questo articolo con gli sviluppi.

    Cosa portarsi a casa

    1. Non dare per scontato che il pignoramento sia legittimo. Vanno controllati crediti, prescrizioni e notifiche: a volte l’Agenzia chiede somme già annullate da sentenze definitive.
    2. Esistono beni che la legge protegge. Gli strumenti indispensabili al lavoro sono tra questi.
    3. Agire in fretta. Le opposizioni hanno termini precisi e la scelta del giudice competente conta.
    4. Conservare i documenti. Cartelle, intimazioni, ricevute di notifica, sentenze e ricorsi pendenti sono la base di ogni difesa.
    5. La rateizzazione non preclude la difesa. Può essere uno strumento utile, ma va valutata con un professionista.

    Questo articolo ha scopo informativo e non sostituisce una consulenza legale: ogni situazione ha le sue particolarità. Se hai ricevuto una cartella o un pignoramento, rivolgiti a un professionista prima che i termini scadano.

  • Truffa Assicurativa Online: responsabile condannato e la vittima risarcita

    Truffa Assicurativa Online: responsabile condannato e la vittima risarcita

    Il Tribunale di Messina ha recentemente emesso una sentenza di condanna per truffa aggravata ai sensi dell’art. 640 c.p., in un caso emblematico che ci ha visto impegnati nella difesa della persona offesa e che evidenzia i rischi delle transazioni online nel settore assicurativo. L’imputato è stato condannato a quattro mesi di reclusione e 300 euro di multa, con sospensione condizionale della pena.

    La vicenda si è consumata nell’agosto 2021, quando la vittima, intenzionata a rinnovare la propria polizza RC auto come faceva da oltre dieci anni, si è collegata a internet per cercare il numero della sua compagnia assicurativa. Attraverso una ricerca su Google, ha contattato quello che credeva fosse il numero della compagnia assicuratrice, ma che in realtà era gestito dal truffatore.

    Il raggiro si è sviluppato attraverso una serie di passaggi apparentemente legittimi: l’interlocutore ha richiesto tutti i dati personali e la copia del libretto di circolazione, comportandosi come un operatore assicurativo professionale. Circa due ore dopo, ha inviato un messaggio con il numero di una carta Postepay sulla quale effettuare il pagamento di 399 euro.

    La vittima, non sospettando nulla inizialmente, ha effettuato il pagamento presso una tabaccheria. Tuttavia, ha iniziato a insospettirsi quando, pur richiedendo l’invio della polizza, riceveva solo risposte evasive e, successivamente, reazioni aggressive da parte del sedicente operatore.

    Un risultato importante per la difesa della persona offesa si è concretizzato non solo con la condanna penale dell’imputato, ma soprattutto con il riconoscimento del danno subito. Il Tribunale ha infatti accolto la costituzione di parte civile e ha condannato il responsabile al risarcimento del danno quantificato equitativamente in 800 euro (più del doppio della somma sottratta fraudolentemente) ed al pagamento delle spese processuali

    Questo risultato dimostra come la tempestiva denuncia e la corretta assistenza legale possano portare non solo alla giustizia , ma anche a un concreto ristoro economico per la vittima.

    Questo caso giudiziario rappresenta un monito importante per tutti i consumatori che effettuano transazioni online, specialmente nel delicato settore assicurativo. A nostro avviso sono fondamentali alcuni accorgimenti  come verificare sempre i canali ufficiali e non fidarsi mai dei numeri di telefono trovati tramite motori di ricerca. Accedere sempre al sito ufficiale della compagnia assicurativa digitando direttamente l’indirizzo nella barra del browser o utilizzando i contatti presenti sulla documentazione ufficiale già in possesso.

    E’ bene anche diffidare dei pagamenti tramite ricariche Postepay

    Le compagnie assicurative serie utilizzano sistemi di pagamento tracciabili come bonifici bancari o addebiti diretti su conto corrente (RID/SEPA). La richiesta di pagamento tramite ricarica su carte prepagate è un evidente segnale di allarme. Come ha giustamente notato la vittima in questo caso, il cambiamento improvviso delle modalità di pagamento avrebbe dovuto far scattare un campanello d’allarme.

    Prima di mettersi alla guida, verificare sempre attraverso il portale dell’automobilista o contattando direttamente la compagnia che la polizza sia stata effettivamente attivata.

    Nel caso in esame, questo controllo ha permesso alla vittima di scoprire tempestivamente la truffa.

    In caso di sospetta truffa, è fondamentale presentare immediatamente denuncia alle autorità competenti e rivolgersi a un legale per valutare la costituzione di parte civile nel procedimento penale, come avvenuto con successo in questo caso.

  • Polizza vita negata per “patologie preesistenti”: vince l’assicurato. Ecco come abbiamo smontato le difese della compagnia

    Polizza vita negata per “patologie preesistenti”: vince l’assicurato. Ecco come abbiamo smontato le difese della compagnia

    Quando una compagnia assicurativa nega il pagamento di una polizza vita invocando presunte dichiarazioni false, cosa può fare davvero un beneficiario? La recente sentenza del Tribunale di Messina (n. 1804/2025) che abbiamo ottenuto per il nostro assistito   offre una risposta chiara: l’assicuratore deve dimostrare con prove concrete le proprie accuse, non può limitarsi a ipotesi.

    La vicenda in sintesi

    Il nostro cliente aveva ereditato dal defunto parente un debito contratto con un finanziamento, ma anche una polizza vita stipulata proprio a garanzia di quel prestito. Quando il parente del nostro assistito è deceduto, abbiamo richiesto alla compagnia assicuratrice il pagamento dell’indennizzo , pari al residuo del finanziamento ancora da saldare.

    La risposta della compagnia? Un secco rifiuto.

    Le accuse (infondate) della compagnia

    La compagnia di  Assicurazioni ha sostenuto che l’assicurato, al momento della sottoscrizione della polizza  avrebbe nascosto di essere affetto da diverse patologie. Secondo la compagnia, queste omissioni avrebbero reso nullo il contratto ai sensi dell’art. 1892 del Codice Civile.

    In pratica, la compagnia ha incassato i premi per anni, ma quando è arrivato il momento di pagare ha cercato di sottrarsi all’obbligo contrattuale.

    Di fronte a queste ipotesi nel nostro caso dobbiamo considerare tre pilastri fondamentali:

    1. L’onere della prova è a carico dell’assicuratore

    Come abbiamo evidenziato nelle nostre difese, la giurisprudenza è cristallina: spetta alla compagnia dimostrare che ci sono state dichiarazioni false o reticenti, che queste erano determinate da dolo o colpa grave, e che avrebbero influito sulla decisione di stipulare il contratto.

    La Cassazione ha chiarito più volte (sentenza n. 707/1965 e ordinanza n. 30656/2017) un principio fondamentale: nelle assicurazioni sulla vita, il beneficiario deve solo provare l’esistenza del contratto e il verificarsi dell’evento assicurato (la morte).

    È l’assicuratore, invece, che se vuole sottrarsi al pagamento deve dimostrare l’esistenza di un fatto impeditivo: ad esempio, che ci sono state dichiarazioni false determinate da dolo o colpa grave, e che queste avrebbero influito sulla decisione di stipulare il contratto.

    In pratica: il beneficiario deve solo dimostrare che esisteva una polizza e che l’assicurato era deceduto e viceversa la compagnia a dover provare la propria tesi con documenti precisi.

    Nel nostro caso, l’assicuratore non ha provato nulla di tutto ciò.

    Questo è il punto cruciale che ha fatto la differenza nel giudizio.

    2. Le patologie erano successive alla polizza

    Abbiamo dimostrato, attraverso la documentazione medica agli atti, che le patologie del parente del nostro assistito sono state diagnosticate ben due anni dopo la stipula della polizza.

    L’attestato di esenzione ticket rilasciato successivamente alla stipula è stato la prova decisiva: come poteva l’assicurato dichiarare patologie che ancora non gli erano state diagnosticate?

    3. Nessun dolo o colpa grave

    Non solo le patologie erano successive, ma anche se fossero state preesistenti (cosa che abbiamo escluso), la compagnia non ha mai dimostrato che ci fosse un comportamento doloso o gravemente colposo da parte dell’assicurato.

    Anzi: al momento della sottoscrizione, un incaricato della compagnia era presente e poteva verificare direttamente le condizioni fisiche dell’assicurato, senza sollevare alcuna obiezione.

    La sentenza.

    Il Tribunale di Messina ha accolto integralmente le nostre richieste, condannando la compagnia assicuratrice  a pagare la sorte capitale più interessi legali e le spese del giudizio

    Il Giudice ha sottolineato un principio fondamentale: l’assenza di prova sulla preesistenza delle patologie e sulla reticenza dell’assicurato rende pienamente operativa la garanzia assicurativa.

    In altre parole, non basta che una compagnia faccia generiche affermazioni: deve dimostrare con precisione quando le patologie sono insorte, quando l’assicurato ne è venuto a conoscenza, e che per contratto avrebbe dovuto dichiararle.

    Perché questa sentenza è importante

    Questa vittoria rappresenta un precedente significativo per tutti gli assicurati che si vedono negare ingiustamente il pagamento di polizze vita.

    Le compagnie assicurative non possono:

    • Incassare premi per anni e poi rifiutarsi di pagare basandosi su mere ipotesi
    • Invocare l’art. 1892 c.c. senza fornire prove concrete e circostanziate
    • Utilizzare documentazione medica successiva alla stipula per dedurre retroattivamente l’esistenza di patologie

    Il valore della difesa tecnica specializzata

    Questo caso dimostra quanto sia cruciale affidarsi a professionisti che conoscono a fondo il diritto assicurativo. La nostra strategia difensiva non si è limitata a contestare genericamente le accuse, ma ha:

    • Analizzato puntualmente tutta la documentazione medica per stabilire le tempistiche precise
    • Ricostruito la cronologia degli eventi con prove documentali
    • Applicato correttamente i principi giurisprudenziali consolidati sull’onere della prova

    Il risultato? Una vittoria netta e completa per il nostro assistito.

    Hai una controversia con una compagnia assicurativa?

    Se anche tu hai ricevuto un diniego ingiustificato da parte di una compagnia assicurativa, o se hai dubbi sulla validità delle contestazioni che ti sono state mosse, non accettare passivamente la decisione.

    Il nostro studio ha maturato una consolidata esperienza nel contenzioso assicurativo e sappiamo come tutelare efficacemente i diritti degli assicurati contro le resistenze ingiustificate delle compagnie.

    Contattaci per una consulenza: analizzeremo la tua situazione e ti diremo chiaramente se hai diritto a ottenere quanto ti spetta

  • Non è punibile l’occupazione abusiva di una casa popolare se serve a dare un tetto ai propri figli

    Non è punibile l’occupazione abusiva di una casa popolare se serve a dare un tetto ai propri figli

    Una assistita dello Studio Legale Avv. Giuseppe Freni è stata assolta dal reato di occupazione abusiva di immobile in quanto è stato riconosciuto dalla Corte d’Appello di Messina che tale condotta era scriminata dallo stato di necessità.

    Infatti, nel corso del processo, abbiamo dimostrato che l’imputata si è ritrovata improvvisamente ad affrontare un grave disagio di natura abitativa in quanto si è trovata sottoposta a sfratto per morosità ed in stato di gravidanza a rischio, da sola senza lavoro integrandosi così il requisito dell’attualità del pericolo di un grave danno alla persona.

    Vista l’impossibilità di attendere il compimento della procedura di assegnazione degli alloggi popolari ( come è noto non solo i tempi per l’assegnazione sono biblici ma addirittura parecchie famiglie che, già assegnatarie di alloggi popolari, attendono ancora le chiamate dal Dipartimento politiche della casa).

    L’imputata si è trovata nell’impellente bisogno  di garantire l’abitazione ai figli nascituri,  con evidente incremento delle condizioni di profondo disagio, derivanti, anche  dalla circostanza che non riceveva alcun tipo di ausilio, da familiari o da terzi.

    I principi affermati al riguardo dalla Corte di Cassazione sono noti : si è infatti più volte puntualizzato che l’illecita occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di necessità conseguente al danno grave alla persona, riconosciuti e garantiti dall’art. 2 Cost., che ben può consistere, oltre che in lesioni della vita o dell’integrità fisica, nella compromissione di un diritto fondamentale della persona come il diritto di abitazione, sempre che ricorrano come in questo caso per tutto il tempo dell’illecita occupazione, gli altri elementi costitutivi, e cioè l’assoluta necessità della condotta e l’inevitabilità del pericolo (Cassazione penale sez. II, 23/11/2021, n.46054 Non è punibile l’occupazione abusiva di case per dare una dimora ai figli nello stesso senso Cass. Sez. II 09 ottobre 2020 n.35024).

    Che cos’è lo stato di necessità?

    L’ art. 54 Codice Penale stabilisce al primo comma che “Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo”.

    Ciò vuol dire che non si può condannare un soggetto se vi è  una forza maggiore di fronte alla quale non è possibile difendersi  senza violare i diritti di altri.

    Ovviamente questo principio vale solo per evitare un danno grave alla persona e se lo stato di pericolo non è stato volontariamente provocato dal soggetto agente.

    Alla luce di queste considerazioni la Corte d’Appello di Messina, con pronuncia del 7 novembre 2022, in riforma della sentenza di primo grado, ha assolto l’imputata dai reati ascritti perché il fatto non costituisce reato in quanto posto in essere in stato di necessità.

  • Stalking condominiale: quando scatta?

    Stalking condominiale: quando scatta?

    Il nostro Studio ha ottenuto una nuova sentenza favorevole a tutela di una nostra assistita che si era rivolta a noi dopo che per mesi e mesi aveva subito da parte di due coniugi inquilini dell’appartamento soprastante, atti molesti consistenti in getti d’acqua dal balcone, minacce, sputi, parolacce, vandalizzazioni, rumori a tutte le ore del giorno e della notte e persino atti di violenza fisica.

    Il Tribunale di Messina, in totale accoglimento delle richieste svolte in favore della nostra assistita, quanto delle tesi giuridiche su cui le stesse sono state fondate, ha accertato che la condotta degli imputati potesse essere ricondotta nella fattispecie di cui all’art 612 bis c.p., “avendo gli stessi concorso a porre in essere  una serie di atti di natura intrinsecamente molesta se si tiene conto della ripetitività degli stessi, del lungo arco temporale in cui sono stati posti in essere e della loro invasività, se si consideri che sono stati compiuti nel luogo di dimora della vittima, condizionandone ogni aspetto della vita”.

    E’ stato altresì riconosciuto dal Tribunale di Messina che detti comportamenti hanno  profondamente inciso sulle abitudini di vita della nostra assistita che ha dichiarato di non potersi neanche più affacciare dal balcone di casa, di non ricevere ospiti, di non poter stendere la biancheria senza avere danni alla stessa, e hanno cagionato in lei timore per la propria incolumità (peraltro effettivamente lesa) e per quella dei familiari, direttamente tutti coinvolti dai comportamenti posti in essere dagli imputati.

    In conseguenza di tali comportamenti persecutori è stato riconosciuto anche un risarcimento per lo stato di prostrazione in cui la nostra assistita da anni versa, che si è indicato in € 5.000,00 di provvisionale.

    Gli atti persecutori compiuti da un soggetto ossessivamente e continuativamente nei confronti di un’altra persona al fine di ottenere le attenzioni desiderate, vengono definiti “stalking”: sono più frequente in ambito familiare o coniugale ma possono essere anche applicati in ambito condominiale.

    La norma di riferimento è l’art. 612 bis del Codice penale richiedendosi, per la sua applicazione, la presenza una minaccia o molestia continuate nel tempo tali da ingenerare tre diversi eventi: un perdurante stato d’ansia, il fondato timore per l’incolumità propria o di un prossimo congiunto o di persona legata da relazione affettiva, la costrizione della vittima ad alterare le proprie abitudini di vita.

    La prova dello stato d’ansia o di paura denunciato dalla vittima del reato può essere dedotta anche dalla natura dei comportamenti tenuti dall’agente, qualora questi siano idonei a determinare in una persona comune tale effetto destabilizzante.

    Infatti, a detta della Corte di Cassazione , si può desumere desunto la sussistenza dello stato di ansia, oltre che dalle dichiarazioni dei due querelanti, anche dalla idoneità dei comportamenti ascritti agli imputati a quali si contestava di avere, mediante una serie di atti vandalici, minacce ed ingiurie, provocato alle vittime un perdurante stato di ansia e di paura tale da ingenerare in essi un fondato timore per la propria incolumità e per quella dei figli)” (Cass Sez. V, 17.04.2019, n. 22843).

    E’ bene inoltre evidenziare che alla luce dell’ormai univoca interpretazione della Corte di Cassazione, “è configurabile il delitto di atti persecutori anche quando le singole condotte sono reiterate in un arco di tempo molto ristretto, a condizione che si tratti di atti autonomi e che la reiterazione di questi pur concentrata in un brevissimo arco temporale, sia la causa effettiva di uno degli eventi considerati nella norma incriminatrice” (Cass. Sez V, n. 38306 del 13 Giugno 2016).

    Infine, per quanto concerne l’evento psicologico previsto dal legislatore, occorre rammentare quanto asserito dalla Corte Suprema nella sentenza Cass. Sez V del 2 marzo 2017 n. 17795,   “la prova dell’evento del delitto, in riferimento alla causazione nella persona offesa di un grave e perdurante stato di ansia o di paura, deve essere ancorata ad elementi sintomatici di tale turbamento psicologico ricavabili dalle dichiarazioni della stessa vittima del reato, dai suoi comportamenti conseguenti alla condotta posta in essere dall’agente ed anche da quest’ultima, considerando tanto la sua astratta idoneità a causare l’evento, quanto il suo profilo concreto in riferimento alle effettive condizioni di luogo e di tempo in cui è stata consumata”

    Bisogna però stare attenti al caso concreto perché, la condotta che in prima analisi potrebbe sembrare rientrare nel caso dello “stalking condominiale“ , in realtà potrebbe configurare un altro tipo di reato.

    Ad esempio, la giurisprudenza ha rinvenuto applicabile ad una condomina che aveva gettato nel piano sottostante ove si trovava l’appartamento di quest’ultima, rifiuti, quali cenere e cicche di sigarette, nonché detersivi e candeggina, il delitto ex art 674 c.p. che punisce il getto pericoloso di cose  ovvero “chiunque getta o versa, in un luogo di pubblico transito o in un luogo privato ma di comune o di altrui uso, cose atte a offendere o imbrattare o molestare persone”. (Cass. pen., sez. III, sent. n. 16459/2013).

    Allo stesso modo, la Cassazione ha punito il getto di foglie, rami e altri materiali di scarto dal piano superiore così da diminuire l’immagine, il decoro e l’igiene dell’entrata di un panificio sottostante (Cass. pen., sez. I, n. 11998/2013).

    Come si può procedere in presenza di molestie condominiali?

    Dal momento che non tutti gli atti persecutori sono uguali, per fornire le modalità di difesa comuni da adattare alle circostanze e alle diverse tipologie di persecutori, bisogna valutare caso per caso.

    Un primo passo, prima di presentare querela, è quello di esporre i fatti all’autorità di pubblica sicurezza avanzando richiesta al Questore nei confronti dell’autore della condotta di ”stalking”, affinché venga adottato un provvedimento di “ammonimento” (art. 8 del Decreto Legge 23 febbraio 2009 e successive modifiche) .

    Sebbene possa sembrare una soluzione “blanda” (si tratta pur sempre di un provvedimento amministrativo nei confronti del soggetto che ha compiuto atti persecutori) in realtà è uno strumento potenzialmente utile ad evitare che certi comportamenti sfocino verso forme più violente di manifestazione riportando il molestatore verso il “buon senso”

    Se tale provvedimento non dovesse bastare, la persona offesa può presentare querela per “stalking” entro sei mesi dal fatto persecutorio, mentre si procede d’ufficio (indipendentemente dalla presentazione della querela) se il fatto è commesso da soggetto già ammonito.

    In caso di condanna del disturbatore si può giungere all’applicazione dell’articolo 282-ter del Codice di Procedura Penale con il quale il Giudice può disporre un provvedimento di “divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa” ordinando all’autore di non avvicinarsi a luoghi determinati ed abitualmente frequentati dalla vittima e, quindi, l’allontanamento dal plesso condominiale dei vicini molesti.

    Infine, va evidenziato che nell’ambito degli atti persecutori è stata recentemente introdotta la Legge 19 luglio 2019, n. 69 (recante “Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e altre disposizioni in materia di tutela delle vittime di violenza domestica e di genere”) denominata “Codice Rosso”, che prevede uno snellimento dell’avvio delle indagini, una serie di misure cautelari più rigide nei confronti dell’indagato nonché un aumento sostanziale delle pene (da un minimo di sei mesi e un massimo di cinque anni a un minimo di un anno e un massimo di sei anni e sei mesi).